|
壟斷產(chǎn)品一旦由企業(yè)定價(jià)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)漲價(jià)隨意性的問題，以及三巨頭的價(jià)格聯(lián)盟？當(dāng)然，政府以及相關(guān)法規(guī)會(huì)給壟斷產(chǎn)品價(jià)格定一些框框，現(xiàn)行價(jià)格法也是禁止相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格的，但是一些理論上的框框與“禁止”能不能“框”得住、“禁”得了，恐怕是另一回事。
按照《價(jià)格法》的精神，自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)。我國(guó)石油行業(yè)是否屬于自然壟斷，定義上模糊，但至少在成品油的市場(chǎng)供應(yīng)方面具有明顯的自然壟斷色彩。前兩年有報(bào)道說，針對(duì)國(guó)家發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定征求意見稿》，北京市消協(xié)和北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)曾建議，成品油行業(yè)和產(chǎn)品應(yīng)適用《反價(jià)格壟斷規(guī)定》；它們還認(rèn)為，中石油和中石化的成品油零售，雖說都是國(guó)家定價(jià)，但按照價(jià)格法是指導(dǎo)價(jià)，其實(shí)可以上浮和下浮，實(shí)踐中除有過一段時(shí)間兩巨頭的價(jià)格出現(xiàn)過不一致，其他時(shí)間完全一致，這是典型的價(jià)格聯(lián)盟。兩家企業(yè)還“經(jīng)常在溝通”。
政府定價(jià)機(jī)制下，壟斷企業(yè)尚存在“價(jià)格聯(lián)盟”的嫌疑，甚至可以說是確鑿的證據(jù)，而且動(dòng)不動(dòng)就搞一些“逼宮”，鬧一鬧“油荒”，還有過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高價(jià)、出口產(chǎn)品低價(jià)等問題，一旦把定價(jià)權(quán)拱手讓給石油巨頭，讓他們自己看著辦，消費(fèi)者還有“活路”嗎？
政策性壟斷的產(chǎn)品，就不存在完全自行定價(jià)的邏輯。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，要么實(shí)行完全競(jìng)爭(zhēng)，要么是政府管理與干預(yù)；而壟斷行業(yè)自定價(jià)格，就成了既不允許競(jìng)爭(zhēng)，又不存在政府管理和干預(yù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒有這樣的邏輯。而即便說，不是絕對(duì)的政府不管理、不干預(yù)，于目前這種備受詬病的國(guó)企壟斷模式以及壟斷能量來說，市場(chǎng)和消費(fèi)者恐怕都要受不了。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
